倒因為果的「軍購論述」

陳真 2004.6. 26.

根據斯德哥爾摩國際和平研究機構統計，1996到 2000 年間，台灣軍購總額世界第一。BBC 於去年世界軍火貿易博覽會期間所公佈的另一份資料，1998 到 2002 年間，台灣是世界第二。這幾年軍費暴漲，想必又是世界前矛。

台灣蕞爾小島，卻是數一數二軍購大戶，這合理嗎？就像一戶人家，小雖小，家裏卻到處是火箭炮機關槍，而且還努力典當家具並大量舉債，說是鄰居對他心懷不軌。台海有這麼危險嗎？這是解決之道嗎？為何突然危機四伏？何以致之？不去檢討背後根源，不去緩和緊張，反倒拼命撩撥對立，然後以此為藉口，努力舉債賣地買軍火，豈非倒因為果？

徐永明先生在《和平反戰須擺脫政治操縱》一文中，一方面期許所謂和平運動，一方面卻指責反戰人士沒有「正面回應中國武力威脅」，因此「缺乏社會公信力」，甚至影射反戰運動是「藍綠鬥爭」、「以和平之名進行民粹操作」。讀來通篇荒謬。

徐的討論有兩個特色。一，先把對方複雜深刻的說法，簡化成智能不足的單一言論，然後大加嘲弄。二，把高度異質的現象給簡化成同質集團，進而抹上污名。比方說，徐認為反戰論述應「直探兩岸衝突的根源」。這不就是幾年來各方批評當局的焦點嗎？但徐卻把它簡化成「一味強調軍購經費可用來做什麼好事」。

更該譴責的是，為什麼討論兩岸問題總會被扣上許多大帽子，就好像好不容易才出現的一點反戰聲音，徐先生馬上都能往陰謀論方向聯想一樣。該被譴責的是這樣一種心態。

徐嘲笑別人「在台北街頭搞反戰，在台灣媒體痛批執政黨黷武，搔不到癢處，模糊了焦點」，可是，台灣人不在台北反戰，去哪裡反？台灣人不在台灣媒體痛批，去哪裏批？這似乎是一種抹黑，意味著反對者心裏有鬼，對「台灣國」不忠，「故意」忽略中國威脅。

台灣反戰聲音薄弱，此次聲浪無非因為這筆天文數字太離譜，而且貴得不像話。而六千億還只是帳單一部份，另外還有一筆三千億款項。這種軍購大手筆，肯定舉世無雙。

一般人反對的是鉅額軍購之合理性及挑動戰爭的作法，而不是要求廢除軍備。也因此，該回答各方質疑、該發展「軍購論述」的責任，自然是在支持軍購這一邊，而不是去嘲笑什麼「反軍購論述」不夠深入、不夠勇敢，而自己卻連個像樣的理由也說不上來。

支持軍購者應解釋這一切。為什麼這麼貴？一定要舉債賣地嗎？是否無底洞？台海為何變成火藥庫？意識形態掛帥對己有利嗎？為什麼要把挑釁兩岸關係和族群意識，當成一種政治鬥爭和選舉籌碼？不去質疑、譴責這些衝突根源，不去批評一味舉債買軍火之荒謬，反倒說人心裏有鬼、故意避談中國威脅，豈不怪哉？

鉅額軍購之預算排擠效應，當然是一種有力的質疑。沒有小錢搞民生，弱勢者福利更是苛上加苛，買軍火卻是世界第一大手筆，與凱子無異，這種軍購政策，幾人能接受？反對它就是「民粹」？

不要老說什麼對岸威脅。半個世紀來，哪一天沒威脅？這算什麼理由？再說，世上哪個國家沒有外患？處境更艱難者比比皆是，但軍購比例卻遠不及我國。這是什麼道理？

該給個說法的，不是反戰一方，而是軍購一方。筆者參與社運已久，對西方反戰或人權組織，亦稍有一點參與或觀察經驗。我發現，西方社運是凡人事業，但台灣社運卻菁英出沒，論述有餘，卻缺乏持續關注及日常行動。倒是當權者之種種政策，一味蠻幹，很少講出個像樣的理由。