有疆界的無疆界組織？

陳真 2005. 5. 15.

高醫學弟妹說他們成立了一個「Taiwan Students Without Borders」（台灣學生無疆界組織）。我覺得很納悶，所以寫了點意見。相關原始發言在此：

http://blog.yam.com/taiwanswb/archives/126814.html#comments

=============

嗨！我發現你們的「紀事」部份，從2002年直接跳到 2005，why？

還有，既然是without borders（無疆界），組織名稱前面怎麼還冠上個border （Taiwan）？純納悶。

我聽過「無疆界記者」，聽過「無疆界醫師」，但無法理解「無疆界的『台灣』學生組織」。「台灣」不就是個疆界嗎？我不是反對疆界，但這畢竟是個矛盾。

名稱當然不一定要合乎邏輯，只是我本來以為這可能是一種疏忽，要不就是一種「另類」表達，故意寫錯，但不知其趣味何在。

這樣的活動，當然非常有意義。之前沒有多少先例，你們算是先驅，這一小步，在某個意義上其實就已是一大步。

我沒有技術方面的意見。所謂「不在其位，不謀其政」；站在後方的人，不要給前線的人太多自以為是的技術指導。就跟開車一樣，像我這種初學者，最怕旁邊坐著一個指揮官，隨時發號施令，那會害我撞車。

記得發起CARD（反種族歧視運動）時，很多海外台灣人突然變成我的 supervisor（指導教授），「指導」我應串聯國際組織，「指導」我應結合西方人，「指導」我應從事實際救援和人權保護工作，而不要只耍嘴皮或寫文章。

這些 supervisors意見粉多，但我說，你們那麼厲害，那你們來做好了，別光在一旁當「指導教授」。馬的，我只是耍幾句嘴皮就惹來那麼多來自同胞的折磨，哪幹得了那麼多事？你們以為我是聯合國秘書長嗎？（注意喔，我反的是種族歧視，結果卻是西方人支持、被歧視的留學同胞們和我英明政府反而努力抹黑我，當時真的感到十分驚訝不解，難道我國同胞有被虐狂，喜歡被人歧視？）

當然，關於你們的「台灣無疆界學生組織」，如果是我，絕不會在名稱前面冠上一個「台灣」，因為那實在有點莫名其妙。 without borders 是一種價值，它的精神就在於拆除或壓制種種藩籬、差異和隔閡，比方說國界膚色種族或主權等等這些先天或人造或純屬虛構的東西（比如什麼國家利益）。這些阻隔或差異，阻礙了生命的共通性；低層次的東西，反而經常凌駕在高層次的根本價值之上。

without borders 就是要搞這樣一種革命，比如 MSF（醫師無疆界組織），不要說國界，他們甚至不管什麼法律，該偷渡就偷渡，該走私就走私。比方走私藥品給飽受禁運制裁的伊拉克人民，比方說掩護難民偷渡就醫等。這些人萬一被逮，或許違法，道德上卻正當，因為他們維護了一種更根本的價值。

不管醫生或記者，都該搞清楚自己的效忠對象，國家或領袖或主義或主權或國際地位或什麼大中華意識台灣意識，不管怎麼改包裝換口號，這些東西，抵制或逃避都來不及，更不用說效忠。

話雖如此，但我總認為，不需要管別人說什麼，甚至不需要管什麼才是「正確」。心裏有著什麼樣的感情，就幹什麼樣的事，講什麼樣的話，那就是最好的。真心誠意做錯誤的事，也總比依樣畫葫蘆拿香跟人拜去做好事好；心不純，即使因此做出所謂正確的事，也不會有意義。

重點是：

我們內心有著什麼感情，有時連自己也搞不清楚。很多人以為自己真的很愛什麼，但往往只是自欺欺人。我相信，生命共通的事物，才有可能真正盤據人心深處。所謂國家領袖主權主義等一時一地的人造物，都只是一種短暫迷惑，就像一種流行，不可能在心裏紮根。

當然，人各有志。志一般還分成內志和外志，有些人內心的確有著那樣一種志向，比方說各種基本教義派即如此，他們肯定是真心的，我不懷疑他們的熱情。問題是，我們雖不需徹底鏟除人造幻像，但幻像永遠不該是行使熱情的對象。

再說，名實相符還是挺重要，不能打著紅旗反紅旗；不能掛著小框框，卻喊著許大世界。所謂一僕難侍二主，搞另類搞後現代或搞笑，當然怎麼弄都行，但如果你當真看待自己講的話、做的事，那你實際上並沒有什麼選擇。一方面強調 border，一方面卻說 without borders，這太「後現代」了。

還有一點更重要：甘地在從事政治抗爭之餘，也從事許多社區服務工作，但他很強調一點，所有這一切服務，完全與政治無關，不但不應附帶任何條件，他更告誡同志，絕不該企求因此得到被服務者的好感，進而壯大政治勢力。

許多教會企圖藉著所謂社會服務來壯大信徒人口，這種居心其實挺卑鄙。甘地所強調的這些道理，並非高調，亦非艱難不可及。我倒覺得那只是做人的基本道理。不光是對人，對貓狗飛禽昆蟲鳥獸都一樣。我救過許多動物（特別是颱風天的時候），但我救牠們時，心裏並沒有一絲念頭希望獲得對方好感或感謝。

曾有一隻狗，在一家商店門口跌進水溝裏哀哀叫，爬不出來。我救起牠時，牠不但咬我，救起之後，居然還玆牙裂嘴對我狂吠，不知道是看我哪一點不順眼？

昨天在書桌夾縫裏，我甚至還用棉花棒救起一隻小蜘蛛，但我也沒打算獲得牠的感謝。我們對動物尚且如此，對同類又豈能另懷居心？

另懷居心是很糟糕很可恨的。就像民進黨以高喊人權起家，老是說要「永遠跟弱勢者站在一起」，這些口號，恐怕講了幾千萬遍。可是，當政之後，卻打壓弱勢不遺餘力，視人權如敝屣。這不令人意外，因為打從一開始，人權或公義就只是一種奪取政權、打擊政敵的工具，而不是一種目的。

當我們另懷居心，總是把「目的」當成一種「工具」時（比方說「打開外交空間」的工具），這些東西永遠都不可能落實，依然是人吃人、不把生命和人權動物權當一回事的社會。（不信看看華人的網路上，有幾個人把別人的權利和名譽當一回事！？）

別有居心的「人道服務」（不管那個「居心」多麼「正確」），比什麼都不做還糟糕，因為這傷害了人們對美好價值的信心和仰望。當一個社會不再相信無條件的善，也等於失落了靈魂而難以居住。

當然，居心看不到，但居心如何自己心裏最清楚。別因為它看不到而以為它不重要，事實上，它雖然看不到，但即便一朵花也能感受到不是嗎？

不知道我會不會講得太嚴肅？總之，我不是來亂的，但也別太看重我講的。

至於要不要募款，我想你們可能有所誤會，募款有什麼問題？不募款，難道自己挑腰包？莫非大家都是有錢人？否則哪幫得上什麼忙？重點不是要不要募款，重點是該不該拿官方的錢。

NGO （非政府組織）通常分兩種，一種堅決不拿政府的錢，一種會拿，前者如MSF（醫師無國界組織）或一些人權團體。

簡單說，拿人手短不是嗎？誰知道你拿了之後，是否仍公正執行你的工作？就好像你不能拿某藥廠的錢去研究他賣的藥一樣。要拿當然可以，但你要公開講清楚，但這多少會使你的研究動機或可信度受到懷疑。

會拿政府的經費的，通常屬於比較軟性的人道救援或協助工作，比如安醫師創立的 MAP（巴勒斯坦醫療救援組織），就有接受英國政府補助。這類組織通常比較不像人權團體那樣具有批判性。

但是，在某些狀況下，統統不該拿政府的錢。比如你不能在伊拉克一邊拿美國政府的錢，一邊人道救援，這會使你的救援工作失去當地人們的信任，或甚至被視為敵人的一份子而引來攻擊。因為你的角色混淆了，某種意義上，你成為侵略者幫兇。

保持中立是很重要的，這不但是推展工作的信任基礎，也能確保志工安全。比方說AI（國際特赦組織）禁止成員以組織名義介入本國人權問題。這一方面是因為怕你對本國事務不中立，拿人權當政治鬥爭工具，二來也是對你的一種保護。因為你若在你的國家直接捋虎鬚，很容易引起當政者報復，屆時人家反而得來救援你。

我是 AI 在台灣最早期的十幾名成員之一。當時大約是 1992年吧。後來AI 分裂成台北一組和台北二組，我和高李麗珍牧師娘及洪錦珍長老（洪奇昌的爸爸）以及長老教會的林美瑢女士等，隸屬台北一組。柏楊和他夫人張香華女士及一些比較統派的人（比如劉文超教授？）屬於台北二組。

後來一組二組吵起架來，公開互爭正統，私下則難聽話陰謀論講不停，鬧得很難看，更傳出情治單位介入。後來AI 總部派人來台協調，經過一番裁判，「愛台灣」的台北一組被吊銷資格，整個小組被勒令解散，連雜誌都不許再以國際特赦組織名義發行。

其他人很不滿，但我倒覺得挺合理。因為人權就是人權，人權不該攙雜那些有的沒的政治考量；人權本身就是目的，而不是某種手段或工具。醫療服務也一樣，千萬不要把它當成一種什麼國民外交或打開什麼外交空間的手段。政客可以講那些混蛋話，但我們不該老是跟政客看齊；我們應該唾棄那樣的居心或思維或實際操作。

把醫療服務或人道救援當成一種政治手段是可恥的、卑鄙的、下流的。就好像一個醫生，他整個心就只能想到如何幫助病人，而絕不該想到藉此吸收選票或贏得友誼或達成其它任何目的。

當然，有關 AI 在台灣設分會的事，我不是說台北一組心態有雜質而二組沒有（我不了解二組的狀況）；我是說，我們應尊重 AI 總部的考量。我們也許覺得統獨很重要，也許覺得 「AI 分部」這東西不能讓「對手」把持，但對於AI來講，或統或獨完全不是他們所關心。他們關心的是，成立一個分會是否中立，是否受到當地政府基本上的支持，這關係到該小組或分會是否能順利從事對外救援工作，畢竟 AI 並不是要培植一個反抗當地政府的反抗組織。

西方人幹這些事挺理性，沒有一絲濫情或泛道德傾向，不會編織幻想一大堆偉大意義或偉大作用，也不會把不相干的事扯在一起，他們似乎總是能冷靜區分事物間的差異，清楚知道自己在幹什麼，不膨風，不誇大，不混淆，不內分泌衝動。當然，有時太冷靜，感覺就像一種技術官僚；但官僚也總比內分泌衝動好。我相信熱情，但不相信內分泌，更不相信一魚多吃、夾帶其它目的的所謂「理想」。

「做些什麼」當然很重要，但「做些什麼」的居心或態度更重要。