萬一它是假的呢？

這詞是從金庸電視劇天龍八部主題曲學來，倒不是想把我的話硬塞給媽祖上帝，正好相反，那是宣告一種不確定性，一種道聽途說，一種距離：我跟我的話之間一個無法填平的距離。就好像陽光灑落我身上時，我與陽光之間仍然分屬兩個世界；它藉著我展現，但它並沒有因此被我擁有。

萬一有人對我講的話當真時，我倒希望他別太當真，那只是我一路上聽人這麼講的，不是神明召見我時跟我說的；我不想打包票，也不準備照章行事，我跟它或它跟你或它跟他或它跟一切萬物之間，都是有距離的。

距離或許是一種遺憾，一種孤獨，但它似乎比纖毫畢露更要美麗一些。如果不是因為有這樣一個距離，就不會孤獨了，但沒有孤獨，就沒有這一切。

至於那次跟基督徒們有所意見不合，他們說那本偽經《湯瑪斯福音》裏說到一句「神與我們是雙胞胎」，他們說，這話褻瀆了神性，人與神怎麼會是雙胞胎？由此可見是撒旦寫的偽經。

但我覺得，既然我們談的是一種經書，而不是談胚胎學或分子遺傳學教科書，那麼，所謂「雙胞胎」當然不是生物學或醫學上所謂雙胞胎，如果我們要這樣做字面解，那麼，聖經不也說「神照著自己的形像造人」？原來上帝就是長這副德性啊？！原來神也有個五官形像啊？原來神也要「耗溝」（台語，吃的俚俗用法）啊？要不然祂的嘴巴是要幹什麼用的？我還以為他無所不能無形無狀萬物之始呢！

可是，這樣的解釋說得通嗎？這難道不也是褻瀆神性？難道因此「證明」現有的聖經也是偽經？

聖經還勸我們學天上飛鳥，不必工作也有得吃，不必為明天的麵包煩惱呢！難道上帝是要我們整天玩樂？

很多人說天國在我們心中（譬如托爾斯泰），難道這話也是褻瀆神性？天國當然在天上，怎麼會在我們心中？難道上帝只是我心裏一個居民？難道我有限的心靈可以包含無限的上帝？

如果要這樣解釋聖經，我們不可能對它有任何理解。

我覺得我這樣講應該很有道理，但那些基督徒顯然很不認同，他們似乎把聖經當成一種歷史教科書，記載著某些可以驗證的史實。問題是，萬一歷史上根本沒有這些事呢？基督教就因此而成為一場騙局嗎？

維根斯坦曾經說，如果有個具有預知未來能力的人，以某種方式預見了未來的確有「最後的審判」，的確有聖經所載各種預言，維根斯坦說，如果真的有此事，基都教將不是因此而更形鞏固，而是因此而瓦解。

為什麼？因為它既然是真的，就有可能是假的，不管是真或假，真假裏頭沒有信仰這回事，那只是一種科學。