教育價值何在？

更荒謬的是，把學生移送「心理輔導」十周。做為一名精神科醫師，我看不出他有什麼「心理問題」需要輔導。該被「輔導」的，恐怕是顛倒是非價值的長庚大學當局。我於是以「前」長庚醫師的身份，寫了封信給校長。我說，「讓長庚蒙羞的不是這名學生，而是校方的處置方式及惡劣態度。」我還說，「如果這叫做教育，那它肯定是一種不良教育。」

猶記得髮禁開放之初，反對者說萬萬不可，說會讓女生墮落，男生心生邪念，敗壞品格。聽起來像笑話，但卻言之鑿鑿。甚至記得當時有立委說，「此禁一開，必將亡國。」當年相關校園禁令，更是比比皆是，比方說女生不可與男生通信，否則記大過或退學。

曾有人問蕭伯納，如果重返校園，將如何當學生？蕭伯納說，這種事最好還是不要「如果」，他說這就像問一個犯人如果重返監獄將如何當囚犯一樣殘忍。我回想當年在國內當學生的校園時光，窒悶野蠻，彷彿噩夢一場；每個學校都一樣，因為那是一種文化氛圍。如果有人說台灣哪個學校比較自由，那他其實等於是在說這個監獄比那個監獄自由。

來到異國校園後，卻感受到一種前所未有的開闊與心靈自由。這個重獲自由的感覺是如此強烈，幾乎要讓我痛哭一場。異國它鄉是很寂寞的，但寒冷異鄉卻反而給我一種回到家的溫暖。學校這東西仍然壓迫人心，但至少不會讓我感到窒息。

課堂不是教堂，學校也不是軍隊。教育並不是要教導特定思想或規範，而是教人懂得獨立思考和如何明辨是非。學校只是提供一種環境，讓學生自由成長。就好像提供陽光水源給植物一樣，至於長成什麼模樣，那不是學校該操心的事。

學校更不是工廠，不該企圖製造規格一致的產品；容忍少數不一樣的人事物是很重要的。「不一樣」並非變態，它僅僅是「不一樣」。「不一樣」是可貴的，世界才不會變成一灘死水，創新和進步於是才有可能。

許多被視為洪水猛獸的人事物，後來卻稀鬆平常。幾年前，劍橋來了一些老阿嬤參加畢業典禮。當年女生不允許接受高等教育，即便入學也不給證書。衛道人士說，女生上大學乃違反自然，違反人性，成何體統。剛進校園時，男性師生甚至抬棺迎接女生，哀悼大學之死。現在，這些老阿嬤回來接受遲到半個世紀的畢業證書，但多人早已作古。

至於裸奔，西方學生裸胸露臀如家常便飯；一到夏天，更是玉體橫陳，校譽並沒有因此淪喪。上周，倫敦商圈牛津街，更有商家聯合發起裸體購物打折活動，也沒聽說有誰擔心社會因此敗壞。

甚至我還看過幾次，有一些女同學，大白天蹲在草地上，竟然對著康河比賽撒尿，看誰尿得高，相當不雅。這舉動並沒有什麼意涵，只是調皮搗蛋，當然不需鼓勵，但也沒啥大不了。如果它污染了美麗康河，害河上鴨子中毒的話，儘管向環保局檢舉，但可別說什麼忠孝仁愛禮義廉恥。

長庚引來抗議不斷，焦點多在處罰過重，但輕重其實不是問題所在，問題在於：你可處罰其行為違反秩序什麼的，但你不能說他可恥。裸奔也許違反校規，但它背後卻出於一種重然諾的價值信念。

執行校規可以，但該搞清楚你在懲罰一些什麼。遛鳥俠的行為或許違規，但它卻是高貴的，因為它展現了一種價值，而這事關誠信的價值，在這群魔亂舞的島上，失落已久。

因為呼籲學生拒服兵役而遭劍橋解聘的羅素，對學校這東西一向反感。他有句名言，「我隱隱地看到一個充滿喜樂的世界，在那裏，心靈得以擴展，希望無窮。」這些話，值得為人師表者細細體會，想想教育價值何在。