理想的失落

陳真 2004. 3. 13.
原載聯合報

十多年前,林山田和李鎮源教授等人發起一個「我家不看聯合報」的退報運動。我是這運動的一名小兵,很長一段時間,身上都會帶著「我家不看聯合報」的貼紙和文宣,逢人勸說拒看聯合報。

之所以有這樣一個退報運動,是因為該報經常歪曲事實,抹黑政治異己。這是犯大忌的;我們儘可猛烈批評對手的想法或作法,卻不該歪曲事實。聯合如此,中時其實也差不多。

改朝換代之後,聯合和中時依然是兩大報,但它們變了。或許是外在大環境讓它們不得不變,但不管怎麼樣,它們不再自甘墮落,充當抹黑工具。我不是說它們完美無暇,我只是說,相對於其它媒體之公正性或正當性,它們絕不遜色。

奇怪的是,我的昔日同志們,包括醫界聯盟和高雄南社一群多年好友,卻仍然在反對聯合報。這兩天,甚至跳出來呼籲退訂。呼籲理由十分怪異,說它「具有中國意識」,是「統媒」,傾向統一;甚至扣它紅帽說它「向中共示好」,「結納中國」,「打擊本土力量」等等。可是,這是哪門子反對理由?

聯合報是否傾向統一,完全不是我們該議論譴責的;許多媒體既然可以高喊獨立,有什麼理由不能支持統一?更不該有什麼「打擊本土力量」這種莫名其妙的反動說法;這跟過去國民黨常抹黑批評者的所謂「打擊政府威信」、「與中共隔海唱和」,如出一轍。

十八世紀法國啟蒙運動倡導人伏爾泰說:「我完全不贊同你的看法,但我要誓死擁護你有說這話的自由。」第三任美國總統,也是美國獨立宣言起草人傑弗遜,在 1787 年就曾指出:「如果政府和報紙兩者之間只能有一個存在的話,我會毫不猶豫地選擇後者。」我的這些朋友啊,還在乎這些言論自由的基本精神嗎?

媒體的存在價值就是批判,而不是政令宣導,就如李敖所說,「好媒體一定跟政府作對。」因為媒體的本質就是「烏鴉」,指出問題所在,而不是美化缺點。就像醫生的天職就是努力找出病灶一樣,醫生不需要去讚美病人身材曼妙或牙齒潔白,他只需負責找出毛病就行。而民進黨政府及其支持者卻不時恫嚇媒體,扣媒體帽子,甚至邱義仁最近還「呼籲消費者抵制聯合報」。這樣的政府,實在不可思議,他大概忘了自己是政府吧。

更奇怪的是,我經常發現其它一些報紙,比如台灣日報,不時赤裸裸地發表挑撥族群的仇恨言論。這些言論之惡劣與危害,理應制定某種族群平等法來加以限制才對,而我的這些朋友們卻反而說那才是最優秀的報紙。

為什麼優秀?他們說,因為這些媒體「站在台灣人的立場」。問題是,站在任何一種立場,從來都不是檢驗媒體好壞的標準。任何媒體都可以有自己的政治立場,你只能監督其事實呈現和某種公平性,卻不該監視或限制其立場。更何況,我實在看不出來聯合報哪一點言論傷害了台灣人的利益;我甚至不確定它們是否支持統一。但即便是,又何妨?

台灣社會很可悲,反對運動走了這麼一大圈,似乎又走回原點。過去的反對者得勢後,卻照樣走上一條政治「教條路線」,努力想壓制異己言論空間;壓制的理由居然是說對方是統派。如此荒謬的理由,卻講得振振有詞,寧不哀哉?台灣幾時墮落到連主張統一都要犯禁的地步?統獨是一種理性事業,而不是一種宗教,壓制任何一方,對台灣都是極其不利的,因為我們必須透過各方觀點的完整呈現,才有可能對台灣前途做出最好的選擇。

做為一名曾經因為主張台獨而被以「涉嫌叛亂」移送法辦的老黨外,這些年來,我總有一種被「同志」出賣的感覺。我似乎看清了一點:他們並不是真的在乎過去所吶喊的那一堆美麗理想,比方說「弱勢優先」、「百分之百的言論自由」、人權和公平、人性與尊嚴等等;他們真正在乎的,似乎只是某種特定政治目的,而不是諸普世原則。

但我相信,是後者,而不是前者,才是台灣社會長遠利益之所在,才是我們應該堅持的康莊大道。

生命親系譜 © 2002 - 2024