研發一種論述軟體

陳真 2005. 6. 19.

這裏雖是我的地盤，但台灣是個沒有言論自由的地方，我想講的話，九成以上都不敢公開講，因為我想「安靜、長久地過日子」（《大長今》對白），不想惹禍。

我不怕國家，但我怕小人；不但怕小人，我更怕「君子」，我怕那些手上拿著筆、寫著缺乏詩意但「看起來」卻像「詩」的人；我怕那些很有「愛心」、一聽到他馬的或前面加個動詞「ㄍ」就想「包容」我的人。

但這些都還不算什麼，不足以使人失去講話的衝動；能使人啞口無言、逃之夭夭的，當然非進步青年或都會男女莫屬。不是因為他們很會講話，而是因為他們並沒有講話的誠意。

言論自由畢竟不是在家裏自言自語的自由，言論言論有個論字，但台灣很奇怪，所謂議論或論述，往往沒有議，沒有論，沒有述，而只有套公式。

我若會設計電腦程式，保證可以設計出一種軟體，幫大家寫作業，因為這種作業所需元素太簡單，不過是一種句型，一種單調文字組合，它不需任何思維，只要依樣畫葫蘆，照著套公式就行。這樣的工作，為什麼不交給電腦去做就好了呢？

而且，電腦除了定時關機讓它散熱一下，工作效率很高。據我估計，當我設計出這樣一種軟體後，瞬間可以生產千萬篇「論述」，嘉惠師生，莫大功德。

任何主題都行，只要用滑鼠按幾個鍵，輸入特定幾個關鍵字，然後再選個「寫作樣式」就行了，看是要「不知所云型」或「資料豐富型」，三兩下立刻大功告成，一切就交給論述軟體了。

我反彈的不是內容，更不是結論，我反彈兩樣東西，一反智，二溫度。羅素說得沒錯，「整本聖經從頭到尾沒有讚美智能一個字。」我並不看重智能，但我對冒牌智能很感冒；我對境界只有三、四層樓高（電影《功夫》對白），卻以喜馬拉雅山那般高的姿態出現很反感。

這意味著什麼？這意味著兩件事：第一，當事人可能完全沒有病識感（真幸福！不像董事長病識感這麼強，總覺得自己寫的東西一文不值）。第二，若他有病識感居然還這麼幹，那肯定是沒有誠意，缺乏基本溫度。他不是真的想談什麼，他只是想吃人，表示他很「厲害」，或表示他比你行。

這一切都使人啞口無言。我不明白，究竟是不是因為台灣太小太封閉，以致於對外在世界幾乎一無所知，要不然，為什麼稀鬆平常的一番技能或本能，來到台灣之後，往往變成一種高人一等的裝飾？虛構色彩很強。套用公式，量產無數贗品，這個人寫的跟那個人寫的，完全看不出任何差別。這樣的工作，為什麼不交給論述軟體去辦就好了呢？

我發誓絕不是針對任何一篇文章。其實我這些想法也曾偷偷講過好幾次。各位就當做董事長內分泌失調，胡言亂語。除了學姐，在這一點上，我懷疑我有多少知音。我也不想說服誰，畢竟這裏頭並沒有任何需要「說服」的成份。如果你是知音，在第一秒鐘你就會跟我有同樣的感覺。如果你不是，如果你不會為此血壓高或變啞巴，那我也不可能說服你。就好像一部超級大爛片，如果你看了之後沒有嘔吐跡象，反而還很感動很佩服，那麼旁人也不可能透過說服讓你產生厭惡感或嘔吐感。

我雖然很不喜歡討論，但我明白討論是怎麼一回事，就好像我雖然超不喜歡開會，但我明白開會應該怎麼進行。這些觀念，我大概小學一年級就會了。討論是講自己的想法，而不是講馬克思或傅科的想法，是參加討論的人在討論，不是傅科在討論。

講話、寫東西（進步詞彙叫做「書寫」）當然可以引用古人，但引用有個「用」字，而且是拿來讓「你」用，不是讓古人來用你；拿麥克風的人是你不是他，不要像鸚鵡一樣覆述古人。鸚鵡怎麼比得上哈巴狗企業出品的論述軟體妮？

人是無法覆述的，何況古人。我們唯一能講的話就是自己的話。講話並不難，思考更容易，就好像Chomsky 說的：思考只是像走路一樣，是絕大多數人的一種本能。

但在台灣，這些本能一般的東西卻被用虛構的身段、謊言和權力給壟斷，變成彷彿極少數菁英的一種高貴血統證明，彷彿是他們才有資格玩的一種智力遊戲。但事實上，台灣菁英所展現的，非但不是高超智力和思維，而是弱智和零思維。看得到抄書，看得到流行，但看不到思考的半點影子。

有感而發，純屬囈語，如有雷同，應該不是巧合。

不管我批評什麼，常有朋友說懷疑我罵的是他，但我沒有。我若要罵「誰」，就會指出對象，並寄給當事人過目，絕不會暗地射箭。

我罵的只是一種類型，至於誰屬於這個類型，那不是我關心的，也不是我要講的。就好像升學主義是一種類型，但「誰」是升學主義者，並不是我關心的。我沒有八卦性格，我對「是誰？」這類問題一點都不感興趣。

而且，大家都升學，但升學並不等於升學主義。換句話說，我除了不是批評誰，也不批評某種行為面的東西。我所批評的，並不是行為本身的問題。比方說，一個人不會因為寫了一些傅科用語就涉有重嫌，不是行為面的問題，更不是字眼的問題。

特此聲明，以免誤會，以免害有些人不敢再用流行的種種進步字眼。從來都不是字眼本身的問題。同樣一個字一句話或一種行為，不同的人講了、做了，很可能意義完全相反。我們可以從表面上、肉眼上完全一樣的東西裏頭，區分出真假，看出字眼後面那個「人」的心。就好像蘇格拉底對一個衣著襤褸的犬儒學者說：「透過你的衣服破洞，我可以看見你的虛榮心。」

衣服有破洞這件事本身並沒有問題，但這個洞和那個洞，雖然都是洞，意義卻很可能完全不同。