我介紹過 MPH (Make Poverty History),但有件事得說明一下,懶得長篇大論,請直接看這篇文章.

http://www.redpepper.org.uk/global/x-jul05-hodkinson.htm

簡單說,這個運動跟當權者走太近,性格投機投俗,排擠 "激進" 團體等.

我不否認這些,但我比較能接受妥協,標準不會擺很高,或者說,我傾向對不同狀況用不同標準. 就好像很多激進左派人士痛罵 HUMAN RIGHTS WATCH 之偏頗和內在道德不一致一樣(例如其幕後 "董事長" 索羅斯之投機謀財方式),但我們不也還是照樣使用其人權報告?

或者,就像龍應台,我覺得她根本只是一隻披羊皮的狼,戒嚴時期統治者的化粧師(我指的是文字,不是人品,不是什麼祕密行為交易,我不是在講某種陰謀論,我指的就是野火集這樣一種不痛不癢卻 "包藏禍心" 的化粧文字), 她的化粧語言卻 "貌似" 批判, 實際上卻不批也不判,頂多只是對統治者撒嬌發牢騷,背後卻隱含一種更為愚昧的效忠,一種臣子般的順從.

儘管如此,我仍不否認她的確影響了一大批 "進化程度很差" 的免票讀者(因為程度太差,所以可以免費進場看戲,反正也看不懂),我甚至不否認, 唯有這樣一種不批也不判的化粧語言,剛好可以對上免票觀眾的心靈頻率,讓他們仍有一絲機會聽到更寬廣的頻率聲波.

也許我們該以這樣一種批判性的理解來看待這些貌似進步的
人事物, 比如 MPH, 比如 HRW(HUMAN RIGHTS WATCH), 不是歌頌, 也不是全盤否定. 我對不慈也不濟的慈濟也是採類似看法. 他們明明保守又反動,跟當權者(不管誰當權)一概哥倆好一對寶,但你仍無法否認它做了許多事.對一個等待救援的窮人來講,他會比較歡迎證嚴法師,而不是Chomsky,不是redpepper,更不是賓拉登.

另一方面,我同意黨外雜誌很 "激烈",同意某些左派語言很 "顛覆",但激烈於免票觀眾何有哉? 只是讓他們更討厭 "暴力陰謀份子" 而已. 顛覆更好笑了,孤芳自賞誰鳥你啊? 在這個意義上,我們對這樣一些似乎比較正確的聲音,也只能採取一種批判性的支持.

也許最好的方式是讓所有頻率的聲音都出現,而不是這個聲音取而代之另一種聲音,不是 "激烈" 痛罵 "保守" 之 "思想不純正",也不是 "保守" 嘲笑 "激烈" 或 "基進" 之孤芳自賞或無所 "正面" 作為.

另外,介紹一本不錯的 "基進" 雜誌:

http://www.newint.org/

上面有張圖挺有趣,標語寫著: MAKE BUSH HISTORY.

在台灣,我希望 MAKE DPP HISTORY. 目前這樣一個動輒訴諸族群挑撥的 DPP 是惡性的,有害的. 它超出了政黨或政治人物之惡的文明底線. 我們可以容忍一時的貪污腐敗或甚至集權專政,但我們一秒鐘也不該容忍一種明目張膽的希特勒.

陳真 2005. 8. 4.