因為我有訂閱 "動物權" 這個關鍵詞, 很訝異看到這文章, 這是在評電影嗎? 更奇怪的是, 到底有幾個講動物權而且又歌頌 Emir Kusturica 的陳真?

生命是個奇蹟當然是鉅片啊, Kusturica 當然是動物權人士啊, 問題是, 我哪有在蘋果日報寫什麼影評? 台灣有這樣的影評人, 輪得到我混嗎?

我去給留了言, 但留半天也不知道有沒有留成功?

陳真

====================

http://www.pots.com.tw/article.pl?sid=05/10/28/0048200

請問一下,講動物權的陳真是哪一個? 是我嗎? 如果是? 我什麼時候在蘋果日報講 "生命是個奇蹟"? 請說明一下,多謝.

另,李幼新應該改行到農委會任職才對,他不像個影評人.

陳真

=====================

復刊第383期FilmReview

《生命是個奇蹟》劇照省思戰爭，別具慧眼；虐殺動物，負面教材：《生命是個奇蹟》
文／李幼新

2005年台灣的和平影展把「前」南斯拉夫導演庫斯杜力恰的法國電影《生命是個奇蹟》選為開幕片，是肯定、是榮耀也是標籤，等於本片貼了個反戰標籤。本片果真反戰嗎？如果要反戰，本片不像美國政府總是惡劣地發動更殘酷的戰爭，動用更可怕的武器以戰止戰，而是傾向墨子用和平與策略質疑戰爭，前提是墨子有能力防禦，以守克（公輸般發明的攻城武器）攻，庫斯杜力恰的憑藉是電影，用電影揶揄戰爭。

本片反戰有時經由歌詞、對白直接宣洩。譬如「你能興建城市，也能毀滅城市」，或是，為何不必打仗？因為某位知情人士說的，但可知「戰爭就是那些知情的人發動的」？倘若全片都這麼開門見山，豈不形同說教？

更高明的是對比或迂迴舖陳。譬如男主角對著電視罵畫面中的新聞女主播，又把電視機扔出窗外摔落鐵軌（別忘了火車與電視原本的幫忙溝通功能！）還補上一槍（本片省思媒體為戰爭／仇恨推波助瀾！）。又如，軍車上的砲口棲歇一隻白鴿（明喻戰爭與和平位置）；屋外戰火，室內下棋（既是兩組競爭，又是戰爭vs.和平）；興建鐵路原本和平用途，戰時竟運送武器（交通工具竟像告子認為人性無善無不善，可以善可以惡，遠比孟子性善說與荀子性惡論高明）。

男主角與異族女俘屋外戰爭、室內做愛（且有貓狗旁觀），是愛情與sex顛覆民族主義／戰爭／仇恨；本片結束時和平來臨、交換俘虜，卻拆散了愛情。所以本片的曖昧是未必反戰，而在展演戰爭的荒謬，搞得連和平都似乎並不可喜。

就反戰著眼，本片類似雷奈電影《戰爭終了》的複雜辯證（反西班牙佛朗哥獨裁暴政，卻也省思自由民主鬥士的內部代溝、路線、手段差異，以及政治解放卻可能流於男性沙文而未性解放）。

就電影形式，依然流露庫斯杜力恰酷愛的吉普賽風情與費里尼電影式的奇想。就片中某些片段，譬如男主角的歌唱家妻子在足球賽高歌吟唱固然攪局失態，卻對比出足球賽本身的戰爭本質與民族主義法西斯；或是女俘的身影映照在男主角妻子照片鏡框玻璃上，兩女都是虛像卻疊在一起，多種意涵（與伏筆）任你解讀，（女俘取代妻子？男實女虛，兩女都只是男人生命中鏡花水月？）高招。

但若從動物權著眼，《生命是個奇蹟》惡劣可恨至極。玩弄、虐殺動物此起彼落。雖然有時用動物喻人，有時玩動物也，可是，人被弄得腦漿噴濺本片用說的（畫面留給觀眾想像），動物受虐，被殺卻以真實電影方式映現。

陳真方才寫過動物權的論述，沒隔幾天，就在〈蘋果日報〉廉價歌頌《生命是個奇蹟》，完全看不見本片以及導演前作《地下社會》對動物馬戲班式操弄與真實電影呈現虐殺動物的卑鄙殘暴，真不知道是動物的悲哀或是台灣film review的墮落？！