底下這些對我個人很重要但無關於眼前人類生存現實的思索其實沒什麼，說說而已，不看無妨，我也只是陪小孩時隨手寫寫。

即使naturalized epistemology 是對的（這當然是錯的，我是說即使是對的），即使所有的epistemic beliefs全都可以reduced to natural facts，facts也依然只是facts，facts have nothing to do with logic，而唯有logic 才有必然性，經驗事實沒有，信念更沒有。

再說，不同的facts 之間，也許存在某種因果關係，但不存在邏輯法則。因果關係是一種偶然，一種歸納，一種可能性，而不是一種必然。

邏輯之為物，架構了一切可能性的存在，但它本身卻無關於一切事實，無關於任何可能性，它與經驗世界，與一切事實都無關，獨立於所有經驗與事實之外。

因此，如果算命先生的論斷確實成立，如果宿命存在，意味著上述無可置疑的知識論前提是錯的，那麼，整個關於科學的本質也都是錯的，自然科學將不存在，物理化學也得歸零，剩下的只有邏輯或宗教二選一，或一而二，二而一，亦即宗教跟邏輯屬同一，同一回事的不同表述。

我寧可相信宿命論是對的，寧可相信一切未來事實都已經被註定，被寫下，寧可相信世界上的確有足以論斷未來的算命先生，因為這意味著我們不管怎麼活怎麼決定都不會有一絲一毫的差別，也就是說生命根本無所謂遺憾與悔恨，豈不美妙。

可惜這顯然是錯的，只是我也無從解釋諸如我所提到的那位奇怪的算命師精準無誤的論斷為何真的存在，除非他自己策劃了那一場謀殺。

至於李嗣涔所研究的特異功能，我不覺得它有何特異之處，他只是企圖找到一些罕例或至今尚不為人知的經驗事實而已。這並不特異，研究方法不特異，研究的subject matters 也不特異。批評他搞怪力亂神者，恐怕不知道自己在批評什麼。