愛牠就讓牠回家// 犧牲熊貓 換來愛與和平？

讓貓熊「回自然森林」和「來台住冷氣房」兩個選擇，哪一個比較符合尊重生命的普世價值和保育教育？

或許有人堅持就算「回森林」比較符合生命與保育教育，但還是應該讓貓熊「來台住冷氣房」──理由是犧牲兩隻貓熊而已，有什麼關係？那麼我要問，「愛與和平」怎麼會以比較不符合生命與保育教育的選擇來當象徵？難道「愛與和平」就一定要犧牲個體，這和為了「愛護大中國，血洗台灣也是必要的犧牲」的論調有什麼不同？

不妨就回到讓貓熊「回森林」和「來台住冷氣房」這兩個選擇中，哪一個比較符合「愛與和平」來進行公平、公開，「不在乎多久，只在乎清楚與否」的辯論吧！

======================
愛牠就讓牠回家

陳真 2006.01.12

台灣動物社會研究會是台全灣社運界我最佩服的一個團體，可說是我心目中的社運典範。會長朱增宏就是悟泓，可說是我的偶像。

剛來英國一個月，跑去倫敦參加一個反狩獵遊行，遇到幾位瑞典來的抗議者，他們問我從哪來，我說台灣，他們問我，認不認識一個和尚，說這和尚從事動保運動很出名。我說認識認識。對方指的就是悟泓。

跑這麼遠都還能遇到悟泓的粉絲，真是有點意外。還好台灣並不是凡事都惡名在外。除了資助獨裁國家買軍火買鎮壓器材，除了幫助獨裁國家訓練殺人小組，除了賄賂美國議員，除了當美國毫無羞恥的爪牙，除了發展大規模毀滅武器，除了量產貧鈾彈，除了虐待動物，除了數萬雛妓，除了糟蹋外勞和外來移民，除了兩顆會轉彎的子彈，除了一個講話沒人信的「總統」之外，台灣在外頭世界能讓人尊敬的口碑並不多。難怪有些英國小孩以為台灣不是一個國家，而是一座惡質大工廠的名稱。

台灣官方經常浪費我們納稅人的錢，在海外做些連自己都不會相信的形象廣告，但誰會因為那樣一種宣傳就對你肅然起敬呢？哪天共匪打來，國際民間社會或社運界說不定反而會覺得大快人心，教訓一下美帝老佛爺的小李子。國家跟人一樣，多行不義必自斃，行事端正才能讓人尊敬。

我也喜歡熊貓，但台灣不是牠的家。悟泓說得對，犧牲個體不但沒有道理，而且自相矛盾。愛熊貓就別讓牠來才對。小孩愛ET，不也幫助ET回家？

熊貓不會開記者會說「我要回家」，但這是根本不需說的事。你不一定要反對動物園的存在，但你很難否認，觀賞奇珍異獸的心態，多多少少是野蠻的。當飛禽走獸有其更好的選擇時，就應該以牠的利益為優先選擇，而不是一味滿足人類的窺奇心理。哪天人類若有能力抓幾個火星人住進動物園，難道我們也會以為這樣做是對的？

許多人對精神病人充滿窺視的好奇心。在過去兩百年前的歐洲如英國，精神科醫院就是像動物園那樣對社會大眾開放，只要付一點錢買門票就可入場參觀，而且還能「餵」病人食物，調戲取樂。這樣的事，在現在看來簡直野蠻透頂，但也許有一天，後世的人也會對著動物園憑弔，感嘆前人的野蠻，紀念那些失去家、孤單以終的生命。