知識有什麼用？

陳真 2004. 7. 25.

（原載蘋果日報）

筆者改習哲學前，當過八年醫生，薪水很高。幾年來，於是常有人幫我計算少賺了多少，以為我背後必然有著更大的功名盤算，但我沒有。「那你唸哲學幹嘛？」「它有用嗎？」我的回答是：哲學一點用都沒有，就好像音樂也一點用都沒有一樣。不過，就像羅素說的：「哲學如此無用，但它卻給了我莫大的快樂。」

近十年來，「知識經濟」概念甚囂塵上。原本指的是以知識或資訊的生產和使用為基礎的一種經濟型態，是一種經濟概念，在台灣，居然被理解為一種知識概念，以為知識之為用就是在於某種經濟實力的培養。個人層面上，知識於是成為一種權力或金錢換算的度量衡，據以決定一個人的存在價值。

教改改了十多年，改到後來，居然每一科都要補習，書包越揹越重，補習業務成長數十倍。學生去上學等於入伍當兵一樣，一年到頭不是在學校，就是在補習班，夜深了才回家。舉世恐怕很難找到像台灣這麼荒唐的教育。但這不是偶然，更非教改之罪，人們對於知識的觀念若不改，一切改革都將枉然。

高等教育亦然，不但考研究所要補習，台灣學界之功利取向和短線操作，以及草莓世代之不堪造就等，更時有所聞。但是，過度期許知識做為一種國力或經濟實力，恐怕也只是在同樣的功利思維中打轉。

沒有人會反對知識經世濟用的好處，但獨尊這樣的好處，卻使知識失去應有的完整價值。知識本身就是目的，而不僅僅是達成外在現實目的的手段。

出國前，本以為留學生都是基於對知識的一番興趣和熱忱，後來發現，前途或錢途恐怕才是首要考量。知識不但是一種名利工具，也是一種裝飾品。稍微唸了點書就驕氣十足。拼是很拼，卻是拼速度，拼卡位，拼人脈，拼學術積分。反倒在一些大陸學生身上，多少還看得到那種為知識而知識的素樸熱情。

之前聽說劍橋學生或學者很驕傲，但我看，那樣的「驕傲」恐怕遠遠不及台灣學生或學者的千百分之一。世上大概很少有像台灣這樣的社會：對知識本身完全不感興趣，對文憑虛名和地位等等，卻激昂熱烈到一種十分難以想像的地步，充滿虛榮和算計，以之為炫，以之為一種光宗耀祖的象徵。單純想唸書的人，總是佔極少數；知識不過是塊敲門磚，敲開功名利祿的大門。

所謂熱門科系，就是最有前途的科系，不外醫學、電機、資訊等。不但熱門，而且從中區分能力高低，歧視冷門科系。但在英國，這樣的歧視並不存在。他們當然還是會考量前途，但前途之外，仍以個人興趣為首要。

在英國，一個學生跑去唸比方說植物系，絕不會有人懷疑那是因為他考不上醫學系；人們會相信，那是一種個人性向或樂趣，不會在科系間區分能力高低。唸完博士後，許多英國學生並沒有去大學教書，反而從事其他非學術工作，人們也不會因此懷疑他能力有問題。但台灣絕不是這樣，肯定會說那是因為你在學界混不下。

台灣這社會就如一口井，天地小，價值單一，蝸牛角上爭長競短，不知許大世界。

在英國，曾進行一項科系評價調查，發現最受中學生推崇的科系是歷史，而最不受推崇的卻是醫學和資訊。我也曾聽許多人說過，研究蘇格拉底、柏拉圖、荷馬等古經典，是最被英國人認為「高尚」的科系，這在台灣等於說研究孔孟詩經山海經最受推崇一樣。台英兩地知識態度之差異，由此可見一斑。

孔子說，「古之學者為己，今之學者為人。」以前的人唸書是為了自己的興趣和涵養，現在的人卻只想著市場價值或炫耀他人。但我相信，唯有為知識而知識，那麼，知識做為一種文化內涵或個人志業修為，方有可能豐富茁壯。考量前途無可厚非，但知識終究必須出於個人由衷的興趣和熱情。